Commentaires sur : Les meilleurs champagnes Brut ?

Par : Denis

Denis — Fri, 04 Jun 2010 23:22:33 +0000

L e grand critique anglais Tom Stevenson, auteur de « les vins mousseux du monde / le Champagnes », prend toujours la précaution de préciser la date et le lieux de sa dégustation.
Pour avoir dégusté à quelques jours d’intervalles, un Pommery Brut à New York = un vrai vin de 2e taille, très dur avec une mâche de bois très prononcée et un Pommery Brut au Salon des Fromages à Paris quelques jours plus tard = pétillant, rafraichissant, juste assez brioché… rien à voir entre ces deux bouteilles.
Il semble bien qu’il y ait sous la même étiquette des lots différents expédiés dans différents marchés.

Autres variables, la date de dégorgement et le stockage.
Des bouteilles stockées 1 an ou deux à la verticale dans des entrepôts non réfrigérés… est-il possible que le vin soit endommagé?
Des bouteilles conservées pour des mois dans des bars et restaurants de New York à des températures supérieures à 25o C !
Quant aux bouteilles raisonnablement entreposées i.e. carton à l’horizontale et entrepôt réfrigéré – alors, nous rejoignons la recommandation de Jacques Dupont et augmentons la qualité de ce vin.

Quant aux notes, certains dégustateurs pensent que tous les Champagnes doivent être notés au-dessus de 80%, réservant les notes inférieures aux autres mousseux.
Dans ce cas, il n’est pas rare de voir des échantillons non notés avec parfois la mention « bouteille endommagée »… Au producteur concerné de voir si la bouteille soumise était vraiment endommagée.

Dans ce cas, le choix de Charles Heidsieck est confirmé par le choix du chef de cave Régis Camus, pour la 7e fois élu Winemaker of the Year (œnologue et chef de cave de l’année) par le jury du magazine londonien Wine Challenge.

Par : Philippe Thériault

Philippe Thériault — Thu, 25 Jun 2009 19:49:14 +0000

bonjour Marie

Je ne suis pas surpris que le Charles Heidsieck termine premier; il est fort bon ces temps çi. Je dit bien ces temps çi pcq avec le temps les choses peuvent changer en raison notamment des choix au fil des années du chef de cave qui n’est pas toujours infaillible.

Par : Marie

Marie — Wed, 24 Jun 2009 08:05:09 +0000

Je tout à fait d’accord avec toi OUIOUI, quand on regarde les divers classements qui existent, pas un ne se ressemble. Certes, il y a des tendances et des constantes, mais il y a aussi tellement de différences… que cela en est presque rassurant !

Par : OUIOUI

OUIOUI — Tue, 23 Jun 2009 08:44:27 +0000

Il n’y a pas de grands vins mais que des grande bouteilles, alors oui faire un classement c’est bien, mais les goûts et les couleurs…

Entre les lots qui sont parfois très différents l’un de l’autre et même des fois deux bouteilles d’un même carton qui n’ont rien à voir, on pense boire la même chose mais c’est une nouvelle expérience renouvelée à chaque fois car les paramètres ne sont jamais les mêmes, bouchon, verres, température…

D’ailleurs pour l’exemple, lors des réceptions organisées dans les maisons de champagne, chaque bouteille est goutée ou au moins le bouchon est senti et celles qui sont trop hors des clous sont écartées (bouchonnées bien évidemment, mais également goût de vieux, …)

Par : Marie

Marie — Tue, 23 Jun 2009 07:21:16 +0000

Bonjour Alexandra,

Effectivement le Brut Premier Roederer est une valeur sûre. Il m’avait particulièrement impressionné il y a quelques mois lorsque je l’avais dégusté en magnum. Il était alors très expressif !

Par : Alexandra

Alexandra — Mon, 22 Jun 2009 19:46:42 +0000

Mon champagne préféré reste le Roederer ! Contente de voir qu’il est classé 2ème